Skandal u Čačku: Kako je Komisija za medijski konkurs samu sebe uhvatila u nezakonitostima

Zvanični dokument Komisije za ocenu projekata u oblasti javnog informisanja grada Čačka, sačinjen 26. juna 2026. godine, otkriva niz teških pravno-proceduralnih kontradiktornosti, selektivnu primenu propisa i grubo kršenje Pravilnika koje celokupan konkursni proces dovodi u zonu ozbiljne pravne nevalidnosti.

CEMA: AI ilustracija

Istraživačka analiza dokumentacije koju su potpisali članovi Komisije Tatjana Ćitić, Miodrag Miljković i Vladan Stefanović ukazuje na to da bi Gradsko veće grada Čačka pretrpelo ogroman pravni rizik ukoliko bi usvojilo ovakav predlog raspodele sredstava građana.

Pravni apsurd u Obrazloženju: Menjanje „cenzusa“ u hodu

Jedan od najodgovornijih zadataka svake konkursne komisije jeste postavljanje jasnih pravila koja važe jednako za sve. Međutim, čačanska Komisija je unutar istog dokumenta uspela da demantuje samu sebe i primeni dva različita bodovna cenzusa.

• Šta piše na strani 5 (stav 6) Obrazloženja:

Komisija eksplicitno navodi zvaničnu odluku: „На основу сачињене ранг листе, Комисија је одлучила да предложи да се подрже само пројекти који имају преко 60 бодова.“

• Šta piše na strani 16 (stav 1) Zapisnika:

U istom aktu, nekoliko strana kasnije, Komisija navodi potpuno drugu informaciju: „Na osnovu sačinjene rang liste, Komisija je jednoglasno odlučila da predloži da se podrže samo projekti koji imaju preko 75 bodova.“

Pravna posledica: Podizanjem cenzusa sa 60 na 75 bodova u toku same sednice, Komisija je automatski eliminisala i proglasila „odbijenim“ čak 11 projekata koji su ostvarili stabilnih i visokih 60+ bodova. Ovakvo naknadno prekrajanje uslova predstavlja direktno urušavanje pravne sigurnosti učesnika konkursa.

Dvostruki aršini i favorizovanje: Slučaj „4n studio“ vs „Kablarnet“

Najozbiljnija indicija o selektivnoj primeni pravila i potencijalno nezakonitom postupanju ogleda se u načinu na koji su tretirani projekti koji, prema mišljenju Komisije, nisu ispunjavali formalne uslove.

U tekstualnom delu Obrazloženja (strana 5, stav 4), Komisija navodi da projekat podnosioca Studio za foto, video i post produkciju „4n studio“ Čačak (za projekat „OSI u Čačku: Vidljivi, aktivni, ravnopravni“) nije ni razmatran u skladu sa članom 14. stav 2. Pravilnika. Iz istog razloga je, primera radi, eliminisan i odbijen veb portal „Kablarnet“ – koji shodno tome nije ni bodovan, niti se našao na listi za dodelu novca.

Međutim, uvidom u ostatak dokumentacije za „4n studio“ otkriva se šokantan obrt:

1. U Zapisniku (strana 5, tačka 32), isti članovi Komisije su detaljno pregledali i ocenili ovaj projekat visokim ocenama (85, 82, 85), što je dalo prosek od 84,00 boda.
2. Na zvaničnoj rang listi (strana 9, tačka 10), projekat se uredno nalazi na visokom 10. mestu.
3. U tabeli predloga za dodelu sredstava (strana 1, tačka 10), ovom projektu je odobren iznos od 600.000,00 dinara!

Pravno pitanje za nadležne organe: Kako je moguće da projekat za koji u zvaničnom obrazloženju piše da „nije razmatran na osnovu člana 14. stav 2.“ prođe kompletan proces ocenjivanja, završi na rang listi i na kraju dobije 600.000 dinara novca poreskih obveznika, dok su drugi projekti sa istim pravnim statusom (poput Kablarneta) glatko odbijeni?

Tehnička aljkavost i „fantomsko“ odbijanje projekata

Komisija je pokazala i ozbiljan nivo administrativne površnosti pri sastavljanju završne tabele Zapisnika (strane 16–19). U delu gde se poimence moraju uneti glasovi članova komisije („za“, „protiv“, „uzdržani“) za svaki pojedinačni projekat, Komisija je potpuno zaboravila da upiše rezultate za poslednjih 7 projekata na listi (od rednog broja 40 do 46).

Za projekte podnosilaca kao što su „Agro karavan sr produkcija“, „PP media“, „Regionalna inicijativa RID“, DOO „Nrg“, „Unija mladih“, „Institut za digitalno doba“ i DOO „Čvorak“, polja za glasanje su ostala potpuno prazna. Sa pravnog aspekta, odluka o njihovom odbijanju u Zapisniku zvanično nije ni izglasana.

Gde odlazi novac Čačana? Užički mediji odneli skoro polovinu budžeta

Iako je reč o lokalnom konkursu čija je primarna zakonska uloga ostvarivanje javnog interesa i informisanje građana na teritoriji grada Čačka, Komisija je apsolutni prioritet i finansijski lavovski deo dodelila medijskim kućama iz – Užica.

Prva dva mesta na rang listi sa istorijski najvišim pojedinačnim iznosima zauzele su užičke firme:

Sveukupno, ove dve firme iz Užica su kroz tri projekta iz budžeta grada Čačka inkasirale čak 9.185.998,00 dinara. To čini skoro 46% ukupnog budžeta celog konkursa (koji iznosi 19.985.998,00 dinara). Sa druge strane, lokalni čačanski mediji, sa dugogodišnjom infrastrukturom i direktnim fokusom na lokalne teme, potisnuti su u drugi plan.

Čisti pravni osnov za obaranje konkursa

S obzirom na navedene činjenice, Gradsko veće grada Čačka se nalazi pred ozbiljnim ispitom. Usvajanje predloga Komisije koja u istom dokumentu tvrdi da je cenzus 60, pa 75 bodova, i koja dodeljuje novac projektu za koji sama tvrdi da ga „nije razmatrala“, predstavlja direktno kršenje zakona.

Bilo koji od 11 oštećenih učesnika koji su imali preko 60 bodova, ili učesnici koji su eliminisani dok je drugima kroz prste progledan član 14. stav 2, imaju čist pravni osnov za podnošenje prigovora i obaranje celokupnog konkursa pred nadležnim sudskim instancama.

*Napomena u analizi dokumenta korišćeni i AI alati.

Dragana Matović/Cemaforum.rs

___________________________________________________________